Атомна енергетіка.Міфи про атомну енергетику

Сучасна людська цивілізація немислима без використання електроенергії. У другій половині 20-го століття на службу людству прийшов “мирний” атом Втім, як виявилося згодом, не такий вже він і мирний. Чорнобильська аварія сталась більше 20 років тому, а її плоди ми пожинаємо досі.

А скільки було аварій, про які не так широко відомо, але які також спричинили смерть, хвороби … Проте все більше країн цікавляться можливостями атомної енергетики, адже такі станції щодо екологічні і дешеві.

Особливо вони затребувані в країнах, де немає багатих природних ресурсів. У Франції, Бельгії, Швеції від 20 до 50% всієї енергії виробляється на АЕС, в США – близько 12%, але це становить майже 20% всього світового виробництва, в Україні ж – 50%.

Атомна енергетика асоціюється в основному з Чорнобильською трагедією, при цьому забувається і позитивні сторони галузі. Навколо АЕС витає безліч міфів, частина з яких і буде розглянута.

Запаси урани на планеті стрімко вичерпуються.

Скоро атомні станції залишаться без палива. Для підтримки даного міфу використовується інформація Грінпіс про відносну обмеженість запасів урану. Однак формулювання досить ухильно, запасів урану на планеті приблизно стільки ж, скільки і олова. Обсяг природних запасів перевищує запаси золота в 600 разів. Попередні розрахунки вчених дають значні результати – урану вистачить ще на 500 років. А що ж далі? Сьогодні реактори можуть в якості палива використовувати торій і перетворювати його в уран. А запасів торію на Землі більше запасів урану в 3 рази!

Атомна енергія є високовуглецевого.

антиатомний компанії, як і борці за екологію, заявляють, що атомна енергія містить якісь потаємні емісії газів, які несприятливо впливають на навколишнє середовище. Насправді все сучасні підрахунки і відомості говорять, що атомна енергія навіть в порівнянні з гідроенергії і сонячної містить низький рівень вуглецю.

Атомна енергія все ще залишається дорогою.

З вартості атомної енергії десята частина припадає на уран, при цьому варто враховувати, що дана енергетика не так залежить від сильних коливань цін на нафту або газ. Британське міністерство торгівлі і промисловості підрахувало, що витрати на електрику, вироблену атомними станціями, більше тільки ціни газових станцій, і в 10-20 разів менша за ціну вітрових станцій.

Від реакторів занадто багато радіоактивних відходів.

Однак, незважаючи на цей міф, країни з атомною енергетикою зовсім не завалені радіоактивними відходами. Адже їх насправді не так багато. Та й в найближчі 20-40 років проблема ця гостро не встане, хоча, природно про не треба замислюватися вже зараз.

Висновок атомної електростанції з експлуатації – досить дорогий захід.

Ті реактори, які були побудовані давно, не розраховувалися на наступний висновок з експлуатації. А ось в нових реакторах ця функція вже включена. Сьогодні часто вартість виведення з користування АЕС закладається в ціну електрики, виробленого станцією. З урахуванням того, що робота реакторів розрахована на 40 років, то вся сума розтягується на досить тривалий період, опинившись в підсумку незначною.

Споруда реактора є довготривалим проектом.

Цей міф руйнує канадська компанія AECL, яка з 1991 року побудувала 6 нових атомних реакторів. При цьому сама короткострокова будівництво обійшлася за 4 роки, а найтриваліша – “аж” на 6,5 років. Як бачимо, при належному фінансуванні і проектуванні, професіоналізм будівельників терміни не такі вже й страшні.

На території атомних реакторів вище рівні захворювання на лейкемію.

Дослідження показали, що серед дітей рівень захворювання на лейкемію близько АЕС нічим не відрізняється від природних ферм. Територія поширення цієї хвороби не вибирає місця – це може бути і атомна станція, може бути і національний парк, ступеня небезпеки всюди однакові.

Поширення атомних реакторів безпосередньо пов’язано з поширення ядерної зброї.

Якраз навпаки, збільшення числа таких станцій зможе обмежити поширення зброї. Для атомних боєголовок необхідно реакторне паливо тільки найвищої якості, на такі боєголовки припадає близько 15% світового ядерного потенціалу. Збільшення числа станцій призведе до зростання попиту на паливо, “відволікаючи” його від застосування в небезпечних цілях терористами.

Енергія хвиль і вітрова енергетика є більш природними, екологічними.

Треба розуміти, що будівництво таких об’єктів саме по собі вже є вагомим фактором у забруднення навколишнього середовища. Будівництво ж хвильових станцій до того ж багато в чому і експериментальне ще напрямок, тому складно назвати вітрові і хвильові станції більш екологічно стійкими, ніж атомні.

Атомні електростанції є ласою метою для терористів.

трагедії 11 вересня 2001 спричинила за собою підвищення рівнів безпеки в першу чергу атомних станцій, вивченні можливостей нападу на них і протистояння терористам. Однак британці навели докази, що атомні реактори здатні витримати влучення в себе Боїнга-767. Новітні покоління реакторів випускаються з ще більшою захистом проти потенційних атак всіх типів літаків, також передбачені функції безпеки, які можуть бути задіяні без втручання людини або комп’ютера.

Атомні електростанції небезпечні насамперед радіоактивним забрудненням.

При експлуатації АЕС встає не тільки питання можливого радіаційного забруднення, а й іншими видами впливу на природу. Основним з них є тепловий вплив, яке у АЕС в 1,5-2 рази вище, ніж у теплових станцій. Справа в тому, що використовуваний водяна пара треба охолоджувати. Найпростішим способом є використання прилеглих водойм. Але повернення значно нагрітої води може призвести до погіршення екологічної ситуації, порушення в екосистемі. Та й в атмосферу викидається величезна кількість водяної пари і крапельної вологи. Передові ж технології повітряного охолодження водяної пари хоч і безпечніше, але набагато більш дорогі.

Add a Comment