Антівакцінаторство

Далеко не всі люди готові долучатися до благ цивілізації, вважаючи їх сумнівними. Деякі свідомо не користуються мобільними телефонами, комп’ютерами, сучасними видами транспорту. З’явилося і таке громадський рух, як антівакцінаторство. Воно заперечує досягнення медицини та необхідність здійснення щеплень.

З батьками дітей, які відмовляються від щеплень, борються медичні працівники та посадові особи. Вони доводять, що такий крок призводить до ослаблення імунітету і підвищує ризик спалахів інфекційних захворювань. Самі антівакцінатори вважають себе передовими людьми, але громадськість їх обговорює. Гнівні вигуки заважають подивитися на проблему об’єктивно і вислухати самих батьків.

Антівакцінаторство виявилося огорнутим численними міфами. Помилятися в цьому питанні так само небезпечно, як і в питанні щеплень. Варто докладно розібратися, що ж стоїть за цим явищем, чому люди уникають вакцинації і як їх можна переконати.

Антівакцінаторство

Будь-який батько, який не хоче робити щеплення своєї дитини, є антівакцінатором.

Є прошарок людей, який не довіряють вакцинам. Рішуча відмова від них – крайній захід в цій групі, основу якої складають просто сумніваються і заплуталися в радах численних експертів. Більшість батьків, які не повністю прищеплює своїх дітей, не можуть вважатися антівакцінаторамі. Це просто живі люди, які намагаються знайти для свого потомства найкраще рішення тут і зараз. Деякі не хочуть робити щеплення, і ніщо в принципі не змусить їх зробити це. А інші ж просто не вирішуються або побоюються наслідків. Хтось не довіряє конкретної вакцині, особливо, якщо на її рахунок є нехороші відгуки. Але зараховувати їх всіх до антівакцінаторам не можна. Такий захід тільки погіршить ситуацію і не дасть можливості переконати батьків в помилковості їх думки.

Рух антівакцінаторства почалося в 1998 році після шахрайства в справі Уейкфілда і спробах зв’язати вакцинацію з аутизмом.

Люди, які відмовляються від щеплень, з’явилися разом з самими щепленнями. Досить просто дізнатися, коли точно почалася ця історія. У 1796 році Едвард Дженнер першим зробив щеплення. Піддослідним став 9-річний Джеймс Фіппс, якому ввели вірус коров’ячої віспи. Як тільки людство отримало вакцину, тут же знайшлися її противники. В ті часи здавалося немислимим вводити собі в кров нехай і ослаблений, але вірус. І суперечки ці тривають вже не перше сторіччя. Правда, причина для страхів за цей час змінилася. Мало хто вірить в те, що вакцинація здатна вбивати немовлят, як вважали раніше. У 1980-х антівакцінатори боролися з щепленнями DPT. Адвокат Барбара Фішер заснувала навіть впливову організацію, яка бореться з щепленнями. Так в 1982 році з’явився звучить по-орвеллівськи Національний Інформаційний Центр Вакцини. Публікація матеріалів Уейкфілда стала лише ще одним приводом для вкоріненого спільноти відмовитися від вакцини.

Прихильників антівакцінаціі стає все більше і більше.

Немає ніяких фактів на підтвердження цього міфу. Та й саму цю групу людей складно назвати рухом. Насправді це просто організовані активісти, які поширюють відверто брехливу інформацію і підживлюють батьківські страхи. Наступним шаром виявляються батьки, які в соціальних мережах обговорюють питання вакцинації і діляться своїми думками. Однак переважна більшість людей просто займається своєю справою і робить те, що краще для їхніх дітей. Число можна оцінити за допомогою немедичних звільнень, які дозволяють на Заході батькам відправляти дітей до шкіл без необхідних щеплень. Нічого невідомо про підвищення числа таких норм. Та й нові закони в американських штатах зменшили контроль держави в цьому питанні. Але навіть такі дані нічого не скажуть про кількість відмовників. У дитини могло бути звільнення, так як його мати не хотіла пропустити вакцинацію, але він захворів чимось іншим.Батьки могли не встигнути отримати звільнення, хоча це і було неважко зробити. Буває, що дорослі відмовляються від вакцини, чекаючи отримати інший препарат. Незважаючи ні на що дитячі показники вакцинації в США всюди однорідно високі. Число тих, хто відмовляється від вакцини, не перевищує половини відсотка. Це так трохи, що неможливо говорити про якусь чисельності таких людей. Вони могли б бути з таким же успіхом єдинорога і загубитися в загальній масі. Йдеться про рівень похибки.

Батьки, що не прищеплюються своїх дітей, є або брудними хіпі, або вірять в змову фармацевтичних компаній.

Ті люди, які відмовляються від щеплень, є надзвичайно неоднорідною групою. Говорити про якісь певних політичних пристрастях неможливо. Дослідження показали, що велика частина людей, незалежно від поглядів, підтримують вакцинацію. Вірять в змову компаній або уряду – абсолютна меншість навіть серед відмовилися від вакцинації. Хтось бореться з ГМО, годує грудьми до 7 років, відмовляється від ефірних масел – хіба так мало фріків в суспільстві? Спроби знайти спільну ідентичність групи відмовилися від щеплень виявилися безуспішними. Одна з недавніх історій була пов’язана з амішами, а попередня – з ортодоксальними євреями. Дослідники намагалися з’ясувати причини відмови на основі 70 випадків. Виявилося, що визначальним стає контекст: час, місце, вид вакцини. Фактори, що об’єднують тих, хто вагається людей, категоризувати нелегко. Батьки більше думають про те, що може трапитися з дитиною в разі побічних ефектів уколу, ніж оцінюють небезпеку, що загрожує при відмові від нього. Сильним фактором виявляється вік матері. Молодші жінки частіше коливаються, не володіючи достатнім досвідом. Як група, антівакцінатори мають всього одну загальну особливість: вони відмовляються від щеплень. І все.

Батьки, що не прищеплюють своїх дітей, хочуть, щоб ті перехворіли природним шляхом.

Бажання хвороби своїх дітей звучить, як жарт. Насправді антівакцінатори бояться хвороб, але ще більше вони побоюються вакцини і її можливих наслідків. Є дійсно крихітне число тих, хто бажає природних хвороб для дітей, але це – справжні божевільні, з якими треба працювати відповідним соціальним службам. Є матері, які дозволяють зробити дітям щеплення від правця, але не від менінгіту. Адже ця вакцина не захистить від всіх можливих штамів. Тут мова йде про оцінку ступеня ризику. Людям здається, що серйозні хвороби поступово зникають. Так навіщо ж ризикувати з вакциною і захищатися від того, що взагалі загрозою вже не є? Але хвороби зникли б взагалі, якби люди поголовно використовували вакцину. Саме так сталося з віспою. Ризик хвороби все одно залишається вищою, ніж ризики від побічних явищ вакцини. І тут вже повинні працювати органи охорони здоров’я і вести освітню роботу. В іншому випадку батьки і приймають рішення на основі власного досвіду і підозр. Винна дезінформація, а не бажання батьків пережити хворобу своїх дітей.

Непрівівающіе своїх дітей батьки просто дурні і неінформовані.

Найчастіше це дуже розумні, освічені і товариські люди. Справа в тому, що інформація у них просто невірна. Дослідження показали, що мотивоване міркування визначає ставлення людей до погроз. Відбувається захист власної системи поглядів. Тут справа не в освіті (часом навіть високоінтелектуальні люди відмовляються від вакцини), а в тому, як сильно людина у щось вірить. І той факт, що деякі непрівівающіе батьки можуть бути високоосвіченими – частина проблеми. Люди з високими доходами і хорошою освітою усвідомлюють себе розумними і володіють певними знаннями в житті, які вміють приймати рішення і керувати процесами. Такі люди відчувають свою правоту, як і ті, хто роками вивчав вакцину. Вони стають жертвою переоцінки власних дослідницьких навичок.Ремонт побутової техніки для них складний і вимагає виклику фахівця, а ось питання вакцини зрозумілий і не потребує спеціалізованих знаннях. Ця тема розглядається не з позиції науки, а з точки зору загальнодоступної інформації. Варто вважати це гординею, але не дурістю. Важливо відокремлювати неінформованого людини від дезінформувати. Багато батьків, які відмовилися від вакцинації, проводять дні в пошуках кращого засобу. Назвати їх дурними – означає втратити суть проблеми. Тим, хто не вірить в це, варто спробувати переконати такого батька. У відповідь можна буде почути безліч доводів з посиланнями на відповідні медичні дослідження, від чого голова піде обертом. Насправді дослідження ці або говорять зовсім про інше, або ж є нетиповими прикладами, погано проведеними дослідами, спростованими наступними дослідженнями або просто необ’єктивними. Саме існування сайтів антівакцінаторов Серрі Тенпенні і Коллі Брогена розвінчує міф про їх дурості. Там ретельно підібрані дослідження, які цілеспрямовано вселяють думку про шкоду щеплень. Цей псевдоінтелектуальні набір буде дуже переконливий для неспеціалістів.

Батьки, які не прищеплюють дітей, вважають себе розумнішими лікарів.

Так відбувається не завжди. Такі люди не вважають себе розумнішими або дурними, ніж лікарі. Просто є впевненість у володінні кращої інформації з даної тематики, навіть якщо її за фактом і немає. Лікарі є хороші і погані, кому-то ж довелося випустити з найгіршими оцінками на курсі. Аналогічно і в питанні вакцини думки можуть бути різними. Дезінформацію поширюють якраз доктора. Якщо лікар прописує антибіотики, то немає нічого поганого, щоб запитати про необхідність такого курсу. Аналогічно і з приводу вакцин можуть бути питання. Відповіді з серії: “я так вирішив” і “слухайте доктора” довіри не вселяють. Ніякої лікар не може відстежувати весь матеріал на тему вакцинації, нові статті з’являються кожного тижня, і батьки знають це. Вони є з чаркою досліджень, вказуючи на можливі ризики і висловлюючи свої претензії. Звичайно, дослідження ці лікар раніше і не бачив. Обгрунтовано відповідати – частина роботи доктора. Будь-який батько хоче, щоб його сумніви розвіяли. Це аж ніяк не образа фахівця, а форма комунікації доктора з пацієнтом. Лікарі зазвичай намагаються не занурюватися в ці питання, проклинаючи допитливих батьків. Доктора часто не мають достатньо часу, щоб навчатися і вирішувати ще і питання неспокійних батьків. Це і є коренем проблеми, батьки починають себе вважати розумнішими, ніж фахівці. Високі потреби в інформації, на жаль, не реалізуються. Буває так, що лікарі, яким спочатку люди довіряють, починають нервувати і навіть проявляти агресію при питанні про вакцинацію. Таке ставлення відштовхує і змушує відкласти рішення.

Антівакцінаторство

Антівакцінатори бояться, що їхні діти стануть аутистами.

Досить популярний міф про те, що щеплення може призвести до дитячого аутизму. Насправді у батьків є чимало побоювань з приводу вакцини, але дане захворювання в списку на низькому місці, якщо взагалі присутній. Знову можна згадати про шахрайське дослідженні доктора Уейкфілда, який намагався пов’язати щеплення з аутизмом. Тоді це викликало стурбованість людей. Але з тих пір були проведені десятки досліджень, які не підтвердили наявність такого зв’язку. Але все одно є ще ті, хто вірить в цей міф. Але для більшості цей страх давно вже пройшов, тепер все частіше фігурують побоювання з серії “занадто багато”, “занадто рано” або “токсичні компоненти”. Використання міфу про аутизм є образливим для сімей з такою проблемою, а також для тих, хто потребує розгляду своєї ситуації.

Антівакцінатори бояться або вірять в один і той же.

Батьки відмовляються від вакцинації з різних причин. Сумніви і переконання можуть мати свої причини. Невпевненість в вакцинації складна.Одні бояться побічних ефектів, інші відмовляються з релігійних або філософським причин, треті – не довіряють владі або фармацевтичним компаніям, а хтось вважає хвороба несерйозною. У людей можуть бути страхи щодо певних компонентів вакцини, може бути нестабільний стан здоров’я у дитини. У кого-то є знайомі з неприємним особистим досвідом вакцинації, можливий невдалий досвід з минулим лікарем. Є ті, хто погано сам переніс щеплення в дитинстві і не бажає подібного своїм дітям, у кого-то погана реакція на ліки. Буває навіть, що від вакцинації відмовляє сам доктор! Одне дослідження виявило цілих 147 факторів, які так чи інакше мали відношення до відмови від вакцини, затримки в ухваленні рішення або його підсумковому прийнятті. Це важливо розуміти, тому що інакше проблему не вирішити. Якщо всіх антівакцінаторов зібрати в єдину масу і прикріпити один ярлик, то не впізнати реальної причини. На жаль для охорони здоров’я, поки немає єдиної проблеми, немає і єдиного рішення.

Антівакцінатори – самозакохані егоїсти.

Найактивніші непрівівающіе батьки без розуму від своїх дітей, піклуючись про їхню безпеку. І це для будь-якої нормальної людини – першочерговий захід. Сама природа генетично привчила нас піклуватися про своє потомство. Тара Норман, мати двох нещеплених дітей з Меріленда, розповіла, що перші щеплення її діти перенесли успішно. Лікарі змусили зробити це, звинувативши матір в егоїзмі. Тепер вона розуміє, що в разі спалаху захворювання змушена буде тримати дітей вдома. Але це не тому, що вона самозакохана або погана людина. Мати вважає, що для її дітей так буде краще в кінцевому підсумку. Чи існують егоїсти, що не щеплять дітей і не піклуються про них? Звичайно є. Деякі посилають дітей до школи з арахісовим маслом і сендвічем з желе, хоча у однокласників є алергія на ці продукти. Батьки можуть проявляти свій егоїзм в різних сферах, ніхто не може сказати, що самозакоханих серед непрівівающіх більше, ніж серед робити цю процедуру. Та й відчуження таких егоїстів проблеми не вирішить. Хіба антівакцінатори погані люди? Знову варто підкреслити про дезінформації і омані, але це не є доказ егоїзму. Люди надходять найкращим чином для своїх дітей, виконуючи свій батьківський обов’язок, як вони його розуміють.

Можна звинуватити антівакцінаторов і змусити їх передумати і зробити щеплення.

Змусивши когось відчувати себе погано під час спроби захистити свою дитину не допоможе змінити поведінку, особливо, якщо люди вже поза традиційних поглядів. У блогах багато коментарів і звинувачень антівакцінаторов в сприянні поширенню епідемій по країні. Але цей гнів не виправданий. Звинуваченнями та образами проблему не вирішити. Виходять статті, які звинувачують саме рух, але не окремих батьків. Але такий підхід приречений на невдачу, з урахуванням відсутності єдиного суспільства і ідеї антівакцінаторов. Важко розвінчувати ідею, коли у кожної сім’ї вона своя, обумовлена ​​середовищем і обставинами. Нападки тільки посилюють недовіру і відмова від обговорення питання, посилюючи поляризацію в суспільстві. Звинувачення сьогодні в моді. Дослідження показали, що відмовилися від вакцини являють собою невелику групу, об’єднану географічно. Допомагають спілкуванню і соціальні мережі. Люди, переконані в своїй правоті, спілкуються з однодумцями. Звинувачення і критика просто не потрапляють всередину кола. А спроби напасти на суспільство можуть викликати відповідну реакцію. Люди – соціальні істоти, які покладаються на свою соціальну групу при захисті.

Антівакцінатори просто прислухаються до думки Дженні Маккарті і Ендрю Уейкфілда.

Багато шарлатани поширюють дезінформацію з питань вакцинації. Батьки можуть зіткнутися з будь-яким матеріалом, бути може, просто недостатньо якісним. Вейкфілд заслуговує усіляких претензій за свою роботу з очорнення щеплень. Свою роль зіграла і актриса Дженні Маккарті.Але багато батьків прийшли самостійно до такої думки, не варто шукати цапа-відбувайла. Є чимало інших шанованих авторів, які заперечують важливість щеплень: Джозеф Меркола, Майк Адамс, Шеррі Тенпенні, Барбара Лоу Фішер, Ден Олмстед, Брайан Хукер і багато-багато інших. Ці люди немов би доводять існування змови антівакцінаторов. Діючи з кращих спонукань, вони тільки завалюють довірливих людей дезінформацією. Високоосвічені громадяни йдуть в Інтернет, щоб знайти там правду і знаходять численні дослідження вищевказаних діячів. Легко думати, що люди піддалися на думку такий знаменитості, як Маккарті. Однак є приклади Аманди Піт, Кері Рассела, Сальми Хайек, Сари Мішель Геллар, Дженніфер Гарнер і інших, які теж відмовилися від щеплень. Для них зірка шоу-бізнесу другий-третій величини вже точно не авторитет. Насправді одним з найвпливовіших чинників для прийняття такого рішення є власні тісні соціальні зв’язки.

Треба просто дати батькам переконливі факти про вакцину, і це їх переконає.

Просте надання інформації недостатньо для зміни рішення і може навіть мати зворотний ефект. Якби проблема була лише в погану інформованість, то її чиновники охорони здоров’я давно б уже вирішили. У відкритому доступі в достатку і так присутній надійна і перевірена інформація. Однак у багатьох мозок працює по-іншому. Люди вважають, що основна інформація і так всім зрозуміла, але треба знайти додаткове пояснення до неї. Вони не розуміють, що і так мають все необхідне. Дослідження показали, що коли антівакцінатори стикаються з факторами, такими, що суперечать їх вірі, то вони ще більше заперечують очевидне і відхрещуються від щеплень. Коригувальна інформація має чомусь контрпродуктивним ефектом. Є й інше дослідження, яке показує бажання людей брати участь в мотивованій міркуванні для захисту власних переконань, в тому числі і страхів. Щоб людина передумав і змінив поведінку, треба дізнатися його цінності і страхи і допомогти вписати вакцини в поточну систему координат, не даючи щеплень приєднатися до фобій.

Треба зробити вакцинацію обов’язковою для всіх, це вирішить проблему.

У людей коротка пам’ять. Практика Америки показала, що в деяких штатах була прийнята програма поголовної імунізації. Закони здавалися логічними після епідемії кору в 1989-1991 роках. Однак незабаром галас стихла, відразу ж знайшлися ті, хто на вищому рівні став лобіювати скасування таких законів. Коли є правила, обов’язкові для всіх, завжди знайдуться противники таких норм. А вже коли негативна основа для них забувається, так тим більше. Негативне сприйняття рішень відноситься до тих ризиків, які були штучно накладені. А ризики, в яких людина бере участь свідомо, сприймаються, як належні. З них навіть витягується деяка користь, так як людина намагається контролювати ситуацію. Навіть найсуворіші закони про щеплення можуть не спрацювати, якщо вони погано реалізовані. Так, в Каліфорнії допускалося умовна вакцинація. Батьки обіцяли зробити її самостійно, поза школою. В результаті 7,5% дітей скористалися такою можливістю. Органи охорони здоров’я навіть у благополучній Америці не мають можливість контролювати виконання таких законів. Підхід постійно хитається, як маятник. Влада замислюються над тим, як зберегти існуючу систему, але зробити її більш зручною.

Антівакцінаторство

Антівакцінатори безнадійні – вони ніколи вже не передумають.

Цей міф звучить фаталистичности. Якщо мова йде про найзавзятіших прихильників концепції, то переконати їх вже не вдасться. Але багато інших цілком здатні змінити свою точку зору. Історія показала, що число антівакцінаторов поступово зменшується. Такі люди будуть завжди, але їх ніколи не буде багато. Є батьки, які відмовляються по немедичною причин, але більшість просто коливається або прищеплює дітей, але виборчими вакцинами.Робота медиків полягає в тому, щоб забезпечити необхідну засіб і довести людям всю важливість рішення. Ключовий момент – визнання існування різних типів батьків по відношенню до вакцини. Не можна вважати їх безнадійними, адже в кінцевому підсумку вони просто намагаються прийняти оптимальне рішення на основі наявної інформації. Вакцинація – важливе досягнення сучасної медицини. Але вона стала заручником свого успіху. Люди забули, якими важкими були епідемії і від чого ми рятуємося за допомогою щеплень. Лише тільки сплеск захворюваності може деяких змусити задуматися про користь і шкоду вакцинації. У такій ситуації доводиться приймати зріле рішення. І в цей момент люди відкриваються і готові змінити свою думку про щеплення.

Add a Comment