вівісекція



Вівісекція

(від лат. Vivus – живий і sectio – розсічення) – жівосеченіе, виконання операцій на живій тварині для вивчення функцій організму, дії ліків, речовин, розробки методів хірургічного лікування і т.п. При вівісекції дослідження ведеться під час самої операції – в гострому досвіді, наприклад, за допомогою роздратування, пересадки або видалення того чи іншого органу.

вівісекція


У інших випадках, при хронічному досвіді (початок цього методу поклав Павлов І.П.), операція служить лише підготовкою для подальших досліджень (наприклад, при створенні фістули слинної залози або шлунка). Вівісекція має велике значення і застосовується в медичних і фізіологічних дослідженнях.

В експериментах над тваринами використовують тільки гризунів.

Приблизно 2 мільйони тварин є об’єктами експериментів в Канаді, у Франції – 7 мільйонів, 17 мільйонів – в США і близько 800 мільйонів по всьому світу. 90 відсотків з цих тварин – це щури, миші, риби або птиці. 18 видів різних тварин служать для досліджень (85,5%), для тестування продуктів (9,5%) і в освіті (5%). Велика кількість тварин стає жертвами науки: коти, собаки, примати, жаби, комахи, птахи, зайці, телята і їх матері, свині, хом’яки і т.д.

Джерела отримання лабораторних тварин є легальними.

Багато з джерел дійсно є такими, проте інші ставляться до незаконної комерції. Тварини надходять із зоопарків, спеціалізованих розплідників або ж розмножуються в спеціальних умовах. Існують компанії, які займаються розведенням гризунів. Є такі, хто вирощує близько півтора мільйонів особин на рік, при цьому тварини вирощені в таких умовах, що не мають контакту з будь-якими вірусами. Інші компанії є постачальниками зайців, заражених певними хворобами, щурів, які страждають ожирінням, морських свинок, у яких відсутня імунна система, приматів, які хворіють на гемофілію і т.п.
Багатьох приматів виловлюють в Малайзії, Індонезії, на Філіппінах, в Китаї, Південній Америці і в Африці. У деяких випадках, тільки одна або дві з десяти спійманих мавп виживають під час їх транспортування в лабораторію. Через такого бізнесу, багато видів тварин зараз на межі зникнення. З 1954 по 1960 рік понад півтора мільйона приматів з усього світу заплатили своєю свободою і життям за внесок в тестування вакцин проти поліомієліту. США є найбільшим постачальником приматів: від 13 до 17 тисяч особин на рік.

Експерименти над тваринами служать на благо людства.

На лабораторних тварин тестують продукцію для домашнього господарства (мило, креми, парфуми, шампуні і т. П.), Хімічну продукцію (чорнило, фарби, засоби для чищення, мастильні матеріали і т. П.), Пестициди та зброю (ядерне і інше ). Деякі тварини піддаються множинним експериментів протягом декількох днів, місяців або навіть років поспіль. Позбавлення кисню і сну. Створення тривоги, агресивності, божевілля, підвищеного тиску за допомогою психологічного тиску або поранення артерій. Трансплантація, пересадка голів або органів, електричні розряди, пухлини, викликані ударами, рак, що виник через прийом хімікатів, насильницьке вживання наркотиків або алкоголю, вбивство, переливання крові в серце або ж вуха … Собак, мавп і зайців пов’язують і змушують палити, мишей утримують біля задимлених сигарет, коням роблять ін’єкції нікотину. Ось далеко не повний перелік того, що відбувається з тваринами. Хіба це може служити на благо науки і людству?

Люди стоять вище тварин і, отже, мають право використовувати тварин для своєї примхи.

Таке твердження фактично дозволяє рабовласництво. Наше, так би мовити, перевагу (інтелектуальне або фізична) не дозволяє нам мучити слабших, коли мова йде про тварин, дітей, людей, відсталих в розумовому розвитку або навіть жебраків. Це зарозуміле владне відношення не визнає навіть найосновніших прав тварин.Не варто ставити питання про те, чи можуть тварини міркувати або говорити, краще задуматися про те, що вони теж можуть страждати.

Мільйони тварин, приспані в розплідниках через невиліковних хвороб, могли б послужити для експериментів.

Є суттєва різниця між приспанням тварини, яка страждає від болю, і примусом його ж страждати від хворобливих, принизливих і нелюдяність тортур.

Тварина є ідеальним зразком для дослідження людських хвороб.

Припущення, що щур це мініатюрне людська істота, є помилкою і науковим обманом. Людина і тварина мають суттєві анатомічні та фізіологічні відмінності. Вони по-різному реагують на всіляку продукцію.
Таблетка аспірину може вбити кота і викликати злоякісні утворення у миші. Пеніцилін вбиває індійських поросят. Миш’як не впливає на мавп і на курей. Морфін заспокоює людей, але не має впливу на котів і коней. Інсулін викликає каліцтва у курей, зайців і мишей.
Багато хвороб, які вбивають людину, не впливаю на тварин (наприклад, СНІД). Рак людини відмінний від такого у тварин: ракові пухлини у тварин не можуть розвиватися 20 років. Туберкульоз людини має зовсім інший тип, ніж той, що штучно викликаний у тварин.
Обмін речовин людини і тварин відбувається по-різному. Люди в 60 разів чутливіші до талідомід (заспокійливе, прописують вагітним жінкам) ніж миші, в 100 разів чутливіші щурів, в 200 – собак і в 700 разів чутливіші хом’яків.
Коли їм це вигідно, вчені визнають, що експерименти над тваринами ніколи не зможуть бути повністю екстраполювати на людей. Переслідувані законом за шкідливі медикаменти (такі як талідомід) або за токсичні продукти, експериментатори відразу ж згадують про цю фундаментальної різниці між людиною і твариною. Так навіщо ж продовжувати ставити експерименти, якщо спочатку вони вже не є достовірними?

Експерименти над тваринами захищають людину від побічних шкідливих впливів медикаментів.

Навпаки, існує велика кількість лікарських засобів, протестованих на тварин, які в наслідок виявляються токсичними, канцерогенними і викликають мутації у людини.
У 60-ті роки від інгалятора изопротеренола померло 3500 астматиків по всьому світу. Цей продукт викликає ушкодження серця у щурів, але не впливає на собак і свиней. Коти також можуть виносити дози 175 разів більше, ніж вжили хворі на астму перед своєю смертю.
Від фенформін, ліки для діабетиків, померло 16 тисяч чоловік, перш ніж компанія перестала випускати його.
Оралекс, допомагав щурам одужати від однієї з форм артриту. Однак у людей він викликав близько 3500 тисяч серйозних побічних ефектів, 61 людина загинула від прийому даного препарату.
Фанагетін, анальгетик, який є складовим компонентом 200 різних препаратів (наприклад, Веганіна), призначених для боротьби проти грипу, лихоманки і болю, насправді провокує забруднення і руйнування нирок, а також викликає пухлини в нирках.
Резерпін, який використовується при підвищеному тиску, в 3 рази збільшує ризик раку грудей і є одним з факторів виникнення раку мозку, підшлункової залози, шийки матки і яєчників.

Головна мета фармацевтичної промисловості – забезпечити здоров’я людей.

правдиво буде сказати, що мета фармацевтичної промисловості – забезпечити людство хворобами. Першочерговою метою виступає одержання прибутку. Річні обсяги продажів фармацевтичних компаній Канади складають більше 4-х мільярдів доларів. У Північній Америці різні фармацевтичні компанії витрачають близько 3-х з половиною мільярдів доларів на рекламу своєї продукції. Вони є прекрасним прикладів влади грошей. Більш того, вони дуже сильно впливають на уряд, університети, докторів і медичні видання.
З 177 нових медикаментів, поставлених на канадський ринок з 1988 по 1990 роки, тільки 8 (4,5% від загальної кількості) можна віднести до засобів «покращення терапевтичного ефекту для пацієнта». Решта медикаменти були лише варіаціями одних і тих же ліків і були творі тільки з метою підняття маркетингових планів і завоювання ринку.
Навіть якщо фармацевтичні компанії заявляю, що попереднє тестування медикаментів на тварин є запорукою захищеності людського здоров’я, існують також лікарські засоби, які після тестування були визнані потенційно небезпечними, але, незважаючи на це їх все-таки допускають до продажу. Наприклад, “АЗТ”, антивірусний засіб для хворих на СНІД, було протестовано на щурах і викликало у них мутації і рак. Проте, ліки стали виробляти.
Ліки Тамоксифен попереджає повторне виникнення раку грудей у ​​жінок, раніше вилікуваних від цієї хвороби. У лабораторних умовах це засіб викликало рак статевих залоз у мишей і рак печінки у щурів.
Омепразол, що виписується при виразці, надавав канцерогенний ефект на щурів.
Третиноїн, який використовується для боротьби з акне, збільшує шкірні пухлини у мишей.

Будь прогрес в медицині, чи йде мова про медикаменті або ж про новий метод проведення операції, або про новий спосіб лікування, повинен бути протестований на живу істоту. У разі невдачі з твариною, необхідно продовжити тестування на людині. Вибір зупиняється між собакою і людським дитиною!

Тестування всіх медикаментів, так чи інакше, закінчується на людину, не дивлячись на експерименти з тваринами. Більш того, експериментатори ніколи не поспішають ставити досліди на людях. Все тому, що вівісекція призводить до обесчеловечиванию і зниження чутливості людської свідомості, експерименти над людиною є логічним і трагічним наслідком дослідів над тваринами. Така ситуація схожа на те, що було в країнах з тоталітарним режимом, кати тренувалися спершу на тварин, а потім катували людей.
Велика кількість людей, новонароджених, людей з відсталим розумовим розвитком, сиріт або престарілих, укладених, істот таких же безпорадних і беззахисних, як лабораторні тварини, були примусово віддані в жертву науці без їх на те згоди.

Досліди над тваринами пов’язані з прогресом в медицині.

У більшості випадків, це, швидше за все брехня ніж, правда. Можна запитати себе, чи розвивається медицина, якщо все більша кількість людей помирають від раку, вроджених хвороб, різних уражень імунної системи (вірусами, токсинами, пестицидами, медикаментами, антибіотиками або вакцинами). Середня тривалість життя збільшилася, а ось якість її тільки постраждало. Люди не одужують, а тільки підтримуються штучно в живому стані.
Стетоскоп, термометр, електрокардіограма, вимірювання кров’яного тиску, перкусія, рентген, апаратура для реанімації та інші засоби діагностики або лікування, звані медициною найбільш значущими, не використовуються для тварин.
У 1785 році в англійський лікар і ботанік Вільям В. з успіхом проводив діагностику своїх хворих-сердечників за допомогою розчину сушеного листя наперстянки. Дослідники, зі свого боку, відкрили те, що ця рослина може викликати сильне підвищення артеріального тиску у собак. Потрібно було чекати близько 150 років, щоб наперстянку визнали безпечною для людини.
Аспірин, екстракт кори верби, існує вже 100 років. По всьому світу налічують близько 150 мільярдів медикаментів, що продаються без ліцензії. Всі ці препарати засновані на аспирине. Ця речовина відоме як ефективне і популярне в народі засіб, могло так і не стати комерційним, якби до уваги був прийнятий факт токсичного впливу аспірину на щурів, мишей, собак, котів і мавп.
Йод і пеніцилін є іншими прикладами ліків, розроблених без дослідів на тваринах.Принциповий прогрес медицини в багатьох її областях пов’язаний з клінічним наглядом хворих, з санітарними заходами, непередбаченими відкриттями і епідеміологією.
Для реального прогресу в медицині досліди над тваринами не є необхідними. США, найбільший в світі споживач лабораторних тварин, що не вважається країною з найбільш здоровою нацією. За тривалістю життя американці займають лише 17 місце в рейтингу всіх країн.

Саме завдяки дослідам на тваринах був відкритий інсулін, і діабет стало можливо лікувати.

Протягом минулого століття незліченну кількість собак було віддано в жертву при спробах вивчення діабету. З моменту відкриття інсуліну, смертність від діабету не зменшилася, а навіть збільшилася. Частота випадків даного захворювання збільшується вдвічі кожні 10 років.
Існує помилкове припущення, що це канадці Бест і Бантінг свідчили про роль інсуліну в лікуванні діабету в 1921 році. У 1788 році доктор Томас Коулі вже встановив зв’язок між діабетом і руйнівними процесами в підшлунковій залозі. Це було зроблено без експериментів над тваринами, під час огляду лікарем одного зі своїх пацієнтів, який помер від діабету. Уже в 1766 році, інший лікар, Метью Добсон, виявив підвищений рівень цукру в сечі одного зі своїх пацієнтів.
Минуло вже 50 років, як англійський хірург МакДонаг, посіяв сумніви почне використання інсуліну. Він стверджував, що діабет є симптомом, а не хворобою, а інсулін тільки тимчасово полегшує цей симптом. Медикамент не лікує причину захворювання, так що немає приводу його використовувати.
Для дослідження діабету були обрані собаки, незважаючи на те, що вони мають тваринні інстинкти, і їх обмін речовин радикально відрізняється від такого у людини. Якби вівісекція була припинення в минулому, можливо, ми б змогли дізнатися трохи більше про справжнє механізмі дії діабету, замість того, щоб пишатися абсурдними експериментами над собаками або гризунами.

Рак стало можливо лікувати саме завдяки експериментам на тваринах.

З 1970 року в Канаді частота ракових захворювань у людей зростає на 1 відсоток на рік. Одна людина з трьох страждає на цю хворобу. У 2000 році національна дослідницька група передбачила збільшення кількості людей, які страждають раковими захворюваннями, на 50% за наступні 10 років. Ми наближаємося до критичної позначки і, незважаючи на інвестиції останніх десятиліть, ми ніяк не можемо придушити глобальну захворюваність на рак.
Рак – це хвороба, пов’язана в одне і той же час з емоційним станом, з імунною системою, з звичками і харчуванням, а також з факторами навколишнього середовища. Пухлина сама по собі не є хворобою, а лише її проявом (симптомом). Сучасна медицина відома тим, що вона здатна боротися лише з симптомами, а не з самим захворюванням.
Щур, кішка, собака або мавпа не можуть підходити для пошуку причин спалаху випадків ракових захворювань. Пухлина, яку свідомо викликають у тварини, абсолютно непорівнянна з пухлиною, що розвивається у людини протягом багатьох років.
Доктор Роберт Шарп справедливо стверджував, що використання тварин, у яких можуть розвиватися ракові пухлини, відмінні від людських, і є причиною, по якій ракові дослідження досі не мають успіху.

СНІД стало можливо лікувати саме завдяки експериментам на тваринах.

Для того щоб зібрати пожертви і гроші, лабораторії використовують ті ж аргументи про СНІД, що і у випадку з раковими захворюваннями. Тварини різних видів, але переважно мавпи і шимпанзе, примусово заражаються вірусом СНІДу, незважаючи на той факт, що вчені не можуть передати СНІД людини тварині. До того ж, тварини інакше реагують на людський вірус.
Намагаючись грати роль невмілих чарівників з отруйними вірусами, вчені – експериментатори можуть випадково створити нову небезпечну хворобу, схожу на СНІД …

Без експериментів на тваринах не стали б можливими такі хірургічні відкриття, як трансплантація.

Багато відомих хірурги, в тому числі Абель Дежарден, викладач Хірургічного Коледжу в Парижі, стверджують, що жодного разу не бачили доброго хірурга, яких дізнався б хоч щось нове за допомогою тварин.
Вивчення трактатів по анатомії, розчленовування людських трупів, спостереження за пацієнтами – ось справжня школа хірургії. Анатомія собаки ніяк не може інформувати про будову людини.
Думати, що пересадка органів – це прогрес, продовжує бути помилкою. Ніколи не буде достатньо органів, щоб їх можна було використовувати для лікування всіх хворих. Тільки дуже забезпечені люди зможуть дозволити собі цю дорогу процедуру. А бідніші будуть тільки поставляти на ринок свої нирки, очі і т.д.
Навіть після принесення в жертву мавп або свиней, пересаджуючи їх органи людям, частота виникнення хвороб не зменшиться, поки люди не почнуть відповідальніше ставитися до свого здоров’я. Людям необхідно почати зі змін в харчуванні, в своєму емоційному стані, в стані навколишнього середовища.
Відзначимо також, що пацієнти, які перенесли трансплантацію органів, ризикують захворіти на рак в 100-140 разів більше, через прийом протівоотторгающіх препаратів.

Вакцина від поліомієліту не була б винайдена без дослідів над тваринами.

Зараз стає все більше противників застосування вакцин через їх шкодочинності. Вакцина проти поліомієліту, названа “чудотворної” в 50-і роки, насправді виявилася небезпечною. Виготовлена ​​з нирок мавп, неодноразово ця вакцина була заражена тваринам вірусом. Вакцина збільшує вразливість людини захворювання на поліомієліт і більшість хворих на цю недугу, повинні бути “вдячні” саме цій вакцині. Це очевидно, що вакцина, що містить живий вірус, не може бути введена без ризику викликати параліч. Не існує наукового підтвердження, що вакцина знищила захворювання. Поліомієліт також зник і в країнах, де ця вакцина ніколи не застосовувалася.

Не всі експериментатори жорстокі садисти, вони просто вчені, що знаходяться в пошуку істини.

Здається, що для багатьох експериментаторів мета виправдовує засоби і їх шлях, що веде до істини настільки тортур і саможертвенно, що вони змушені залучати до тортур тварин і людей. Але нанесення ран, ударів опіків або заподіяння серйозних отруєнь тварин тхне жорстокістю. Чи не помічати цього значить вірити в те, що вчені засліплені догматами наукової релігії. Вівісекція робить їх нелюдськими і аморальними істотами. Чого варті розумові здібності людини, позбавленого чутливості і сприйнятливості?
Якщо Вівісектор завдає собакам різні опіки або пересаджує тканини, він має право робити це в ім’я науки. Якщо ж мова йде про звичайну людину, він буде притягнутий до судової відповідальності (і це справедливо) і його оштрафують за жорстокість. Лабораторні тварини, пожертвувані вівтаря науки, піддавалися впливу мікрохвиль протягом багатьох днів поспіль, отримуючи серйозні каліцтва. У той же час – в кінці 80-х років – молодий житель Оттави, був засуджений до тюремного ув’язнення за вбивство кота (він приготував кота в мікрохвильовій печі). Суд назвав це неймовірною жорстокістю.
Кафедра університету названа в честь жителя Монреаля Ханса Сіли. Він отримував величезне посібник, щоб мати можливість піддавати тисячі тварин (зайців, собак, котів, мишей і щурів) стресових ситуацій: опіків, отруєнь, втоплення, впливу сильним холодом і теплом, видалення гланд, здавлення хвоста і яєчок, переломів лап, раздавливанию тел і т.п.
Клод Бернар (1813 – 1878 рр.) Готував живих собак в спеціалізованих печах. Той, кого вважають батьком вівісекції, визнаний багатьма вченими як геній. Йому підійшло б визначення Йохана Уда: “Вівісектор – це морально слаборозвинена особина з патологічними намірами”.
Людина, навіть якщо він є вченим, не має ні права власності, ні права абсолютного володіння над тваринами і над тими, кого можна розглядати як прості істоти. Тварини, як і всі живі істоти, мають права, засновані на їх можливості страждати. Страждання і є страждання, які б знання не були б отримані завдяки ним.

Борці проти вівісекціонізма – це сентиментальні люди, терористи, екстремісти і радикали, вони проти розвитку науки.

Борці проти вівісекціонізма є частиною великого руху гуманістів, лікарів, вчених і філософів. Протягом минулих століть було багато противників вівісекціонізма: Леонардо да Вінчі, Вольтер, Віктор Гюго, Альберт Ейнштейн, Жорж Бернард Шоу, Ганді, Ані Безан є тільки деякими з них. Королева Вікторія вважала, що досліди над тваринами це ганьба для людства і християнства. Вже понад 100 років в Америці і Європі існують численні організації проти експериментів на тваринах.
По всьому світу з’являється все більше і більше противників цього аморального виду діяльності. Тільки в Канаді більше 25 організацій борються за скасування вівісекції. У Женеві існує Міжнародна Асоціація Лікарів за скасування вівісекції. У даній організації складається більш 150 членів медичної спільноти з 14 країн світу, і всі вони розглядають вівісекцію як злочин проти науки, проти життя людей і тварин.


Якщо експериментування на тваринах буде скасовано, наслідки для людського здоров’я будуть катастрофічними.

Людське здоров’я не має нічого спільного з генними мутаціями поросят, мишами, що мають людські клітини, пересадкою серця бабуїна або ж клонуванням мавп.
Людям необхідно зміцнювати свою імунну систему, оберігатися, зменшити споживання тваринного білка і збільшити споживання фруктів і овочів. Потрібно перестати виробляти хімікати і визнати, що вся токсична продукція, винна в забрудненні навколишнього середовища, була названа безпечної на основі тестів на тварин. Проголосити, що хімічний пестицид виявився нешкідливим після тестування його на тварин, є не тільки антинаукових, а й небезпечним, так як подібні заяви породжують помилкове відчуття безпеки у користувачів токсичної продукції.
Потрібно звернутися до холістичної медицині, щоб дізнатися про здоров’я. Людина це не тільки тіло, що повністю доведено ефектом плацебо. Справедливо помітив Норманн Кузінс, що плацебо, ці ліки, що знаходиться всередині нас.
Ефект плацебо, так би мовити ефект вироблений інертною речовиною, яким підміняють лікарські препарати щоб втішити пацієнта, насправді існує в фармакології. П’ять з десяти чоловік, які страждають від діареї, зможуть одужати від плацебо. У групі пацієнтів, які отримували плацебо замість антигістамінів, у 77,4% осіб виникла сонливість, одне з характерних впливів антигістамінів. В іншому експерименті, плацебо були дані 133 пацієнтів, що страждають від депресії і не брала раніше ніяких медикаментів від цієї недуги. У чотирьох з них реакція на плацебо була настільки позитивною, що їх довелося вивести з подальшого експерименту зі справжніми медикаментами. Соляні ін’єкції плацебо були зроблені морфінозавісімим пацієнтам, і вони продовжували страждати від залежності аж до скасування ін’єкцій.
Абсурдно використовувати тварин як моделей для вивчення таких хвороб кА мігрень, депресія, ожиріння, алкоголізм або хвороба Альцгеймера, при яких сильно розвинена людська психіка не може бути усвідомлена самою людиною.
Людська істота – це не тільки тіло, яке є лише фізичною оболонкою. Людина пов’язаний зі своїми почуттями, душею, силою волі.

Не існує альтернативи вівісекції.

Зміна свідомості і ненасильницька медицина – ось альтернативи вівісекції. Більш того, існують більш достовірні методи для тестування медикаментів або товарів народного споживання.Велика кількість вчених вважають такі методи більш переконливими, ніж експерименти на тваринах.
У 1982 році професори Фарнсворт і Пецуто фармакологічного факультету Університету Іллінойсу заявили, що існує досить методів для визначення токсичності препаратів. Йдеться про ензими, бактерицидних культурах, клітини і тканини людини (отримані з плаценти після прийняття пологів або біопсії), складах, розроблених програмним шляхом, організації банків донорів і т.п. Дослідник Квебецького Університету, наприклад, створив програму імітує жабу. Ця жаба реагує на експерименти точно так же, як і жива.



Add a Comment